О здравомыслии

Утащено отсюда http://penkin.livejournal.com/378869.html Автор выразил ровно те мысли, которые пасутся в моей голове уже две недели

О здравомыслии
В последнее время сложно стало говорить с людьми. Даже с друзьями. Даже с умными. Даже с умными друзьями.
Причина - не в разногласиях, а в странной тенденции, которая все более завладевает умами.
Я бы назвал это явление "лагерным мышлением". Поясню.
Стоит сказать слово - и оно сразу же станет поводом отнести тебя к одному или другому лагерю. "А-а, так ты за красных?... белых?... зеленых?..."
Причем, в этом поиске ключевых слов люди доходят до полного нежелания слышать истинный СМЫСЛ того, о чем говорит собеседник.
А ведь жизнь многообразна. И если я говорю, например, что я осуждаю акцию пресловутых пусек, то это вовсе не означает, что я поддерживаю их тюремные сроки.
Но как мне тогда быть? Скажу первое - отнесут к лагерю "православных идиотов с хоругвями". Скажу второе - назовут "тупым либералом без системы ценностей".
Или сейчас в Киеве - скажу, что мне не нравится, когда люди кидают самодельные гранаты в ОМОН - назовут "пособником режима воровской шайки Януковича", скажу, что мне не нравится Янукович - немедля отнесут к "майданщикам, которым лишь бы не работать".
Куда деваться-то?
Когда уже мы приобретем право иметь точку зрения, включающую в себя ОДНОВРЕМЕННО разные аспекты, каждый из которых по отдельности сейчас является как бы признаком отнесения к тому или иному лагерю?
Причем, если уж человек ассоциирует себя с лагерем Икс, то он, как правило, начисто исключает любые факты и мысли, которые не укладываются в его "линию партии".
Ну вот с той же Олимпиадой.
Да, я одновременно:
1. приветствую проведение Олимпиады в нашей стране (сволочь, пособник кровавой гебни),
2. категорически не одобряю воровство бюджетных денег при строительстве (диссидент, болотный хулиган, западный прихвастень),
3. радуюсь успехам наших спортсменов (идиот, там все проплачено)
4. высоко оцениваю обе церемонии открытия-закрытия (пафос путинского режима, за эти деньги могли бы людЯм дома построить).

Ну и т.д.
Так вот я настаиваю - я обычный живой человек, и не отношусь ни к одному из лагерей! Но так уж сложилось, что мои мысли и оценки включают в себя то, что многие расценивают как признак того или иного лагеря.

Или про Киев.
Это вообще уже вопрос религиозный. Новости идут всякие, с самыми разными знаками и оценками, но каждый выбирает себе те, в которые он верит совершенно свято и безраздельно, и отвергает при этом любые новости из соседнего "лагеря".
А вся штука в том, что они ВСЕ правдивые.
Есть и зверства Беркута. Есть и зверства в отношении Беркута.
Есть и подъем народного духа, наивная уверенность в праведности революции. Есть и нацисты-боевики, которые избивают людей просто за инакомыслие.
Есть желание украинцев выбрать себе хорошую власть. Но есть и западные заказчики всего этого противостояния, интересы которых находятся далеко от интересов народа, а часто противоположны им. И народом этим просто манипулируют. Но если ты из лагеря "майданщиков", то думать так не моги. Потому что если ты так думаешь, то ты, значит, из лагеря "имперских рабов", или "ненавистников свободной Украины", или еще что-нибудь.
Есть желание покончить с советским прошлым, и поскорее разрушить памятники Ленину. Но есть и революция, точь-в-точь повторяющая события 1917 года, тем же Лениным созданные - вплоть до мелочей, все эти "булыжник - оружие пролетариата", все эти "кто не с нами, тот против нас" и т.д.
Понимаете? Оно ВСЕ есть. И то есть, и это есть, и вон то тоже есть.

Так и со спорами про веру. И про политику. И про семейную жизнь. И про все остальное.

Какой-то новый тип распознавания образов появился - видимо, вслед за клип-мышлением (короткими рублеными образами, без подробностей), и вслед за комиксами взамен литературы (когда достаточно узнать сюжет, остальное не важно).
Раньше текст, который лился из уст собеседника, предназначался для его прямого понимания.
Сейчас же в слова никто не вчитывается и не вслушивается. Все лишь ловят сигналы - "так за кого он, в конце концов?". И далее, когда ты отнес собеседника к лагерю Х, уже вполне понятно, что говорить в ответ - набор шаблонов давно создан и отточен, подробности никого не интересуют.

Ребята! Нет лагерей, кроме тех, в которые мы сами себя загоняем. И чем активнее мы бросаемся в объятия лагеря, тем больше мы отсекаем себе возможности анализа и общения.
Раньше это называлось "партийное мышление" - когда любое явление оценивалось сначала с партийной точки зрения, и лишь потом о нем можно было рассуждать. И если явление сразу же признавалось классово чуждым, то дальнейший анализ уже был фактически лишним.
А сейчас - лагерное мышление. "О-о, так ты из этих..." - и все, кранты дальнейшему диалогу.

Зная, что и этот мой текст будет подвержен лагерному анализу, сразу говорю - комментировать не буду, спорить не буду. Кто имеет мозг - понял, о чем я говорил. Кто свой мозг временно отключил (ибо среди моих друзей нет людей без мозга) - поговорим позже.

Апдейт! Друзья мои! Поскольку реакция на этот мой пост превзошла все мои опасения :-)), я приношу извинения всем, кому не ответил в комментах. Я все комментарии читаю, но дискуссия для меня уже закончена, тема исчерпана.
Спасибо всем - вне зависимости от степени согласия :-)).
Ну и если кто-то попал на эту запись по чьей-то ссылке, не поленитесь почитать три коротких верхних моих поста, они нужны для уточнения и для завершения дискуссии.

Апдейт-2. Извините, я вынужден закрыть комменты. А то что-то совсем уже странное началось, с кем только меня уже не сравнивали...
Все. Хватит. Это ведь всего лишь мой личный журнал, к тому же, давно заброшенный. Написал - и на тебе...
Всем спасибо. Концерт окончен.

ТАГИЛ

Оригинал взят у storyofgrubas в ТАГИЛ




"Там, за седьмой горой, там, за недоброй тучей..."
(Б.Окуджава)


Наконец-то я вернулся из славного города Нижнего Тагила, где прожил 22 счастливых дня и с уверенностью могу сказать, что город мне очень понравился за исключением пары пустяков.
Понравился лютый заводской гудок, который в 6.00 поднимает любого неглубоко зарытого мертвого. Очень удобно, кстати, с одной стороны - на смену не проспишь, а с другой – даже если ты и не работаешь на заводе, все равно подскочишь и с приятным чувством, что этот гудок ищет не тебя, опять бухнешься досыпать.
Порадовали тагильские автомобилисты, которые медленному толстяку на пешеходном переходе не дадут ни единого шанса на жизнь, просто какая-то Спарта, естественный отбор - это всех заставляет быть спортивными и поджарыми. Поначалу нам было трудно, но потом втянулись и насобачились перебегать дорогу как матерая снайперская пара морских котиков:
- Объект?
- Камаз.
- Дальность?
- 300 метров
- Скорость?
- 112 км/ч
- Многовато. Боковой ветер?
- 5 м./с
- Слушай мою команду: - между Камазом и Приорой бегом марш!

Вот так, несмотря на опыт и мастерство тагильских водителей, нам без потерь в личном составе, удалось вернуться домой.
Еще в Тагиле очень удобно обозначены места культурного досуга граждан.
Вот, скажем, если вы впервые оказались в Москве, вам очень трудно будет определить – где тут филармония, а где вообще музей?
В Тагиле же все просто – идете по улице и все, все, все: компьютерные клубы, рестораны, кинотеатры и прочие биллиардные, обозначены лужицами свежей крови на белом снегу. Выглядит нарядно и видно издалека, мимо не пройдешь.
Так же порадовали сами горожане.
Когда снимаешь на улице при диком морозе, каждый прохожий не поленится, остановится, встанет грудью перед объективом камеры и непременно пошутит. От этих шуток нам становилось чуточку теплее на душе:
- Э, а че вы тут снимаете?
- Кино
- Кино?
Потом шутник крепко задумывался, но рано или поздно выдавал одну и ту же шутку: - Кино, вино и домино!? Ахахахахах!!!
Того, кто эту фразу выдавал почти без паузы, мы между собой уважительно называли Жванецким, правда, таких было совсем не много.
Вообще люди в Тагиле очень своеобразны и иметь с ними дело одно удовольствие. Они как бы изначально находятся на взводе и что бы ты у них не спросил, пружина лопается и человек сразу переходит к агрессии. Эдакие ходячие тротиловые шашки с уже подожженными бикфордовыми шнурами. И не важно - мужчина это или женщина. Такое впечатление, что до твоего появления, здесь уже побывал твой брат близнец и успел смертельно переругаться со всем городом, а ты после всего приперся тут такой весь расслабленный и с ехидной улыбочкой спрашиваешь: - «Скажите пожалуйста, как пройти на улицу Чайковского?»
Согласитесь, за такой вопрос не грех и по морде схлопотать.
А вообще, люди в Тагиле душевны и незамысловаты, в игрушечном магазине, например, мы долго смеялись, когда сквозь нас, не сбавляя шаг, протискивались разные люди: от малолетних гопников, до солидных пятидесятилетних дам и все они пробивали себе дорогу руками и словами: - «Подвинься-ка» «Дай пройти» или даже «А ну я, блядь, протиснусь»
Любой местный собеседник после небольшой раскачки о погоде и хоккее, всегда задаст вам два сакраментальных вопроса: «Сколько стоит ваша московская квартира?» и «Почему вы ее не продадите и на эти деньги не купите пять квартир в Тагиле?»
Второй вопрос особенно ставил в тупик…
В первый же день нашей фольклорной экспедиции, из-за незнания местных обычаев, со мной в супермаркете случился маленький конфуз.
Я подошел к свободной кассе, положил на ленту свои: молоко булочки и колбасу, полез за кошельком и вдруг напоролся на удивленный взгляд кассирши.
После некоторой паузы она, наконец, раздраженно сказала:
- Мужчина, вы будете это покупать, или пока раздумываете?
Я очень удивился такому вопросу, но виду почти не подал и ответил:
- Ну, раз я все это принес к вашей кассе, а в руке у меня деньги, то, конечно же буду, почему нет?
- Ну, так покупайте быстрее и идите уже, чего людям голову морочить!?
- Так я вроде и покупаю…Что не так?

…За мной постепенно образовалась очередь, которая подтвердила слова кассирши:
- Мужик, если ты не покупаешь, то отвали, пропусти людей…
Хоть не сразу, но в конце-концов, я все же понял – почему не был похож на добросовестного тагильского приобретателя. Дело в том, что свои продукты я выгрузил в метре от кассирши, на конвейерную ленту, а эта лента у них сроду не работала. Кто бы мог подумать?
В результате, вместо рутинного похода в магазин, я поимел целое приключение.

Но не бывает плюсов без минусов и теперь о паре пустяков, которые мне не особо понравились в Тагиле. Первый пустяк - это воздух, которым вполне можно травить тараканов, или бальзамировать Ленина.
Тем кто никогда не бывал в Тагиле, но хочет почувствовать его незабываемый аромат, я дам маленький совет: зайдите в свою комнату, плотно закройте все окна и двери, подожгите капроновое ведро, дайте ему как следует разгореться, а затем быстро потушите этот костер мочой. Запах будет один к одному.
Вода мне понравилась еще меньше. Такое впечатление что краны нижних этажей соединены с унитазами верхних. Эту воду не то что пить нельзя, она даже для протирки светлого паркета не особо подходит. Приходилось принимать душ только покупной водой и только не местного разлива. Может это и барство, но мыться водой которой уже мылись соседи сверху – это как-то…
Хотя, справедливости ради, можно предположить, что вода и воздух нужен только нам, приезжим, возможно, настоящие тагильчане не пьют, не дышат и не пачкаются.

Но все это мелочи и придирки, а вообще-то мне очень понравился Нижний Тагил и особенно тем, что я не живу в нем, и если Бог будет и дальше милостив ко мне, не буду жить никогда…

О настоящих иностранных агентах

Оригинал взят у navalny в О настоящих иностранных агентах
Ну, что? Поговорим об иностранных агентах? Не тех, несуществующих, которых всё пытается разоблачить "Единая Россия", а настоящих: высокопоставленных, циничных, лживых. Предпочитающих зарабатывать (воровать) на госслужбе России, но свою уютное будущее связывают с проживанием за её пределами.

Вчера ночью были незаконно арестованы ещё два человека по шитому белыми нитками "Болотному делу", ну а мы представляем результаты нашего небольшого расследования об иностранном агенте, сидящем именно в ведомстве, щедро раздающем постановления об арестах.

Почитайте и помогите нам, пожалуйста, распространить эту информацию. На "Первый канал" расчитывать не приходится.


Collapse )


Мировой кризис: М.Хазин. Предисловие к русскому изданию книги "Почему Маркс был прав?" Тер

Утащено из http://worldcrisis.ru/crisis/998467

М.Хазин. Предисловие к русскому изданию книги "Почему Маркс был прав?" Терри Иглтона.

Автор: Михаил Хазин
Фигура Маркса сегодня вновь привлекает колоссальный общественный интерес, тиражи его книг, в первую очередь «Капитала», бьют многолетние рекорды. Однако феномен Маркса, на самом деле, спрятан достаточно глубоко, и, не разобравшись в нем, читать Маркса не то чтобы бессмысленно, но крайне сложно. Ведь имя Маркса столько лет было на острие идеологической борьбы, что мифы и легенды неминуемо должны были замаскировать реальное содержание его жизни и деятельности, те проблемы, которые он поднимал. Как следствие, сегодняшние попытки использовать богатство идей, выдвинутых Марксом, могут оказаться малоэффективными, поскольку мифы и идеологемы, которыми за 130 лет, прошедших со дня смерти Маркса, обросло его имя, выскочат на поверхность раньше, чем глубокие и нетривиальные мысли Маркса об экономике.
Предлагаемая читателям книга Терри Иглтона «Почему Маркс был прав» крайне интересна тем, что она как раз пытается развеять многочисленные мифы, созданные за последние десятилетия. Уже только за это ее стоит прочитать. Вырываясь из плена явных или неявных аллюзий ко всему корпусу мифов о Марксе, Терри Иглтон, этот блестящий мыслитель, пытается понять, что значит Маркс для современного общества.

Да что далеко ходить, – до сих пор «мэйнстримовская» экономическая наука не может внятно объяснить причины настоящего кризиса, хотя его актуальность, на первый взгляд, много выше истории человека, жившего полтора века назад! Ровно из-за тех самых мифов и табу, которые связаны с историей развития экономической науки и именем Маркса в том числе! Поскольку первые соображения о реалиях, которые стали причиной нынешнего кризиса, были выдвинуты первым поколением последователей Маркса! Именно поэтому восстанавливать реальное значение этого человека не просто интересная, но и насущно важная задача. И именно этим занимается Терри Иглтон в книге «Почему Маркс был прав».

Так что свое предисловие к книге я посвящаю решению именно этой задачи: дать более или менее системное представление о том, какое место занимает Маркс в рамках идеологической картины мира. И настоятельно советую внимательно прочитать Терри Иглтона – поскольку понимание причин появления идеологических мифов не менее важно для понимания реальности, чем осознание реального состояния дел.

Для начала нужно отметить, что на сегодня в мире существует две экономические науки, условно говоря, политэкономия и экономикс. И хотя та и другая ведут свое начало от Адама Смита, нужно все-таки помнить, что сам он назвал науку, которой занимался, именно «политэкономия», в первую очередь потому, что она носит не абсолютно объективный характер, а во многом определяется именно политической активностью людей. И это его мнение принципиально поддержал Маркс, главным результатом жизни которого, по мнению многих его современников, был именно вклад в политэкономическую науку. Отметим кстати, что понимание этой его роли, роли чистого ученого, уже сильно отличается от современного общественного мнения, которое считает Маркса в первую очередь философом и левым общественным деятелем.

Маркс не просто внес серьезный вклад в политэкономию, он принципиально изменил ее вид. Если до него политэкономия представляла собой набор отдельных теорий и концепций, принадлежащих разным людям, подходы которых довольно сильно различались, то Маркс превратил ее в целостную науку, с единым системным подходом. И этим, на самом деле, подложил под нее колоссальную мину, которая рванула уже в ХХ веке.

Суть в том, что Маркс (и в этом общественное мнение право) был не только политэкономом, но и философом и по большому счету революционером, который создал современный «красный» глобальный проект, приведший к возникновению вначале Советского Союза, а затем и мировой системы социализма. И вклад его в разработку проектных принципов и идеологии «красного» проекта был настолько велик, что оторвать его от самого проекта стало совершенно невозможно. Но и политэкономию после Маркса тоже невозможно «очистить» от его влияния – поскольку, как уже говорилось, именно он превратил ее в системную дисциплину.
Благодаря такому совмещению уже после смерти Маркса случилось важнейшее для истории не только науки, но и всего общественного развития человечества событие – в результате уже конфликта «Ззападного» и «Ккрасного» глобальных проектов Маркс стал знаменем и важнейшим идеологическим мифом последнего. А это значит, что проектная элита «Ззападного» проекта была вынуждена кардинально изменить образ Маркса – дабы не давать идеологическую слабину. Кабинетные ученые, академические «ботаники», могли сколько угодно говорить о том, что работы Маркса по политэкономии не имеют никакого отношения к марксистской идеологии – это было бессмысленно, их просто никто не слушал. Идеологическая машина колоссальной мощности начала свою работу, и помешать ей никто уже не мог.

Отметим, что тут работала даже не одна, а сразу две машины, потому что советская идеология тоже постоянно ссылалась на авторитет Маркса как источник своего превосходства, независимо от того, что он там говорил или тем более думал на самом деле. И те ученые, которые пытались остаться в парадигме академической чистоты науки, довольно быстро убеждались, что сопротивляться бесполезно: нужно или отказываться от более или менее приличных должностей, либо же встраиваться в одну из двух схем. При этом у идеологической машины «Ззападного» проекта была одна серьезная проблема – экономическая наука-то, политэкономия, была все-таки построена именно Марксом, идеи которого, что называется, лезли из всех щелей! Ну что ж, значит, нужно сочинять новую науку!

И она была сформирована под названием «экономикс». Как и полагается, основана она была на авторитете классиков. Соответствующее течение придумало себе название «неоклассика», причем под классиками подразумевались А. Смит, Д. Рикардо и другие – но исключительно домарксовские экономисты. А вот политэкономии в статусе науки в рамках этой концепции было отказано – она стала считаться чисто идеологическим инструментом. Если бы в 1970-е годы в борьбе двух глобальных проектов, двух систем, победил бы СССР – над этим бы просто посмеялись. Но победил Запад – и политэкономию со всеми ее результатами попытались выкинуть на помойку.

Это оказалось не так-то просто, что говорит о том, что у политэкономии был серьезный научный базис, хотя и несколько подпорченный догматикой последних десятилетий СССР. Но тут как раз заработала политико-идеологическая машина. Если сегодня зайти в любой российский книжный магазин и посмотреть на полки, посвященные экономике, то можно увидеть несколько (а то и с десяток) учебников по экономикс, изданных разными вузами России. Все они были написаны на западные гранты, практически одновременно, вместе с закрытием кафедр политэкономии. Надо думать, боялись политэкономию не зря, что хорошо понятно именно сегодня – ибо колоссально усилилось признание, что именно Маркс предсказал нынешний кризис и дал ему объяснение.

Но вернемся в начало XX века. Поскольку экономикс создавалась как идеологический противовес политэкономии, она многие вопросы должна была трактовать альтернативным способом. Один из них – ключевой аспект идеологического противостояния двух систем – вопрос о неизбежности конца капитализма. Тот, кто еще помнит уроки в школе и институте, тут же вспоминает про исторический материализм, теорию смены формаций, в рамках которой социализм (в конце концов – коммунизм) закономерно приходит на смену капитализму.

Поскольку в «западной» модели никакой смены формаций нет и быть не может, то в рамках экономикс «конца» капитализма не просто нет, эта тема намертво затабуирована. Но именно здесь-то зарыто самое страшное противоречие. Дело в том, что конец капитализма в политэкономии появился не в результате работ Маркса. Он следует из работ самого Адама Смита.
Мне даже в какой-то момент показалось, что саму теорию смены формаций Маркс, который, как известно, по образованию был юристом, а с политэкономией познакомился уже будучи взрослым, стал разрабатывать, так как понял, что политэкономия саму идею конца капитализма несет в качестве имманентной, неизвлекаемой части. И, как следствие, он не мог не задуматься о тех формах, которые приобретет посткапиталистическое общество.В реальности, р Развитие мысли Маркса судя по всему шло все-таки несколько по другому пути, но в нашем случае это совершенно не принципиально. Главное – что отказ от политэкономии после распада мировой системы социализма и умаление роли Маркса как экономиста на самом деле не решили одной из главных проблем, ради которой создавалась экономикс – доказательства того, что капитализм вечен.

Здесь необходимо сделать небольшое отступление в историю экономических учений, чтобы дальнейшие рассуждения были более понятными. Итак, уже в XVII веке, когда капиталистические отношения имели некоторую, пусть и не очень продолжительную историю, еще не экономисты, но, скорее, натурфилософы, ставили вопросы, которые мы сегодня должны бы отнести к предмету экономики. Например, как понять, какой из двух городов богаче.

Антонио Серра, живший в Италии на рубеже XVI–XVII веков, один из основателей теории меркантилизма, писал, что для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть на количество профессий, которыми владеют жители этих городов. Чем больше профессий, тем богаче город. Я не буду здесь вдаваться в тонкости интерпретаций, но главное в том, что уже тогда, когда кардинал Ришелье был молодым, а Людовик XIII еще не женился на Анне Австрийской, думающие люди понимали суть только зарождающегося капитализма. Суть, которую мы бы сегодня описали так: чем выше уровень разделения труда в экономической системе, тем больше она создает прибавочного продукта. Собственно, весь современный капитализм – это углубление уровня разделения труда с использованием для этого капитала, сегодня это общее место всех экономических теорий, тут даже экономикс с политэкономией не спорят.

Но вот дальше, спустя почти столетие, уже Адам Смит сделал блестящий и гениальный вывод. Он понял, что если есть замкнутая экономическая система (то есть не связанная с внешним миром), то уровень разделения труда будет углубляться только до некоторого предела, связанного с размерами этой системы. Или, другими словами, масштаб экономической системы определяет максимальный уровень разделения труда.

Важность этого вывода трудно переоценить! Из него, в частности, следует, что любая экономическая система, достигнув некоторого уровня разделения труда, просто вынуждена расширяться – в противном случае научно-технический прогресс в ней будет остановлен. Именно эта идея определила развитие мира, в том числе и на геополитическом уровне, в ХХ веке, именно она ответственна за I-ю и II-ю мировые войны, именно она разрушила СССР и сегодня разрушает США... Впрочем, с практической точки зрения, и для Адама Смита, и для Маркса эти рассуждения были абстракцией...

Но с точки зрения философской эта идея заложила колоссальную мину под всю идеологию капитализма. Ведь если для развития капитализма нужно расширять рынки, то рано или поздно придется столкнуться с тем, что они станут размером со всю нашу планету. И что тогда? Тогда капитализм как система развития должен прекратить свое существование... Конечно же, в XVIII веке эта мысль была достаточно абстрактной (хотя опытный философ, такой как Маркс, изучая политэкономию Смита, вряд ли мог пройти мимо нее), но сегодня-то, в период глобальных рынков – ее актуальность стала весьма и весьма серьезной!

В истории политэкономической мысли соответствующий пласт идей развивался, и связано это было с работами Розы Люксембург конца XIX – начала ХХ века. Однако в силу острой политической борьбы одних течений марксистской мысли с другими у Розы Люксембург было много противников, в том числе и Ленин, который как-то поругался с ней именно по вопросу рынков. И, как следствие, после создания СССР и смерти Ленина эти идеи развиваться перестали, поскольку из Ленина сделали икону. Так что, как это ни смешно, идеи А. Смита об объективности конца капитализма были затабуированы не только в рамках экономикс, но и в рамках позднего развития политэкономии.

А что про эту идею Смита говорит экономикс? А вот выясняется, что ничего. Она просто выпала из всей неоклассической экономической мысли. Конец капитализма в экономикс трактуется только в рамках философско-идеологических направлений учения Маркса и его последователей, причем именно как философский бред, а естественно-научная основа, поднятая А. Смитом, из поля зрения экономикс выпала. И вот тут-то и возникает серьезнейшая коллизия.

Дело в том, что, как я уже говорил, современный экономический «мэйнстрим», та самая неоклассика, создала в рамках противодействия социалистической политэкономии мощный идеологический пласт и тщательно затушевала многие спорные вопросы, в том числе те, которые лежат в ее основании. Пока дела шли хорошо, экономический рост продолжался, никто ни о чем не спрашивал, да и делать это было опасно, поскольку можно было получить ярлык идеологически неблагонадежного, что практически автоматически закрывало возможности и научной, и административной карьеры. Но сегодня ситуация принципиально изменилась.
Маятник, который после разрушения СССР сильно качнулся «вправо», теперь начал двигаться в противоположном направлении. И у всех идеологов «западного» глобального проекта появился серьезнейший вопрос: что делать дальше? Интерес к Марксу растет, и негоже оставлять его без внимания. Но вариантов тут есть несколько. Первый – сделать вид, что ничего не изменилось и продолжать активное подавление любых не то, что позитивных, но даже нейтральных упоминаний о Марксе. Но это опасный путь – поскольку на фоне постоянного падения уровня жизни населения он может спровоцировать резкий рост интереса ко всей теме некапиталистического развития, вернуть «Ккрасный» проект в жизнеспособное состояние.

Второй вариант – попытаться реанимировать Маркса как экономического мыслителя, лишив его «красной» ауры. Этот вариант, особенно в связи с исчезнувшей идеологической машиной «Ккрасного» проекта, вполне реализуемый. Есть только одна опасность – это потребует возвращения в оперативный оборот всей политэкономической проблематики, фактически, реабилитацию этой науки. Против этого будут возражать (и активно возражают) лидеры экономикс, тем более сильно, чем больше они имеют регалий и чем хуже состояние дел в мировой экономике.

Действительно, политэкономы смотрят на представителей экономикс достаточно свободно, нобелевские премии им не указ. На фоне того, что экономикс явно проспала нынешний кризис, это выглядит еще более опасно – можно и авторитет потерять. Я и мои коллеги с этим сталкивались неоднократно – разработанную нами теорию кризиса сторонники экономикс отказываются признавать категорически, поскольку она основана на комплексе именно политэкономических идей. И по этой причине все представители экономикс и контролируемые ими институты (включая МВФ, Мировой банк, практически все центробанки и министерства финансов крупнейших стран и т. д.) активно выступают против этой идеи.

Есть и еще одна опасность – реабилитация политэкономии неминуемо поставит перед исследователями проблему роста рынков, поднятую А. Смитом. То есть фактически приведет к реинкарнации идей о неизбежности конца капитализма. И если личная судьба «экономиксистов», по большому счету, элиту «Ззападного» проекта не очень волнует, то вот этот, последний довод, ставит на таком варианте развития исторической судьбы Маркса большой крест. В рамках «западного» мира, разумеется.

И остается вариант третий – максимально разрекламировать Маркса как социального философа, актуального и глубокого, тщательно затушевав все политэкономические аспекты. При этом, конечно, придется признать, что его идеи использовались разными «тоталитарными» режимами, но в конце концов это все происходило после его смерти, так что он не очень-то и виноват. В результате можно будет создать безобидные «левые» движения псевдомарксистского толка (как в начале ХХ века создавалась социал-демократия, которая к нашему времени окончательно выродилась в чисто буржуазную систему), в рамках которых можно будет не только ослабить общий «левый» процесс, который усиливается по мере усиления экономического кризиса, но и «замылить» тот корпус политэкономической мысли, который представляет такую опасность для современного капиталистического общества.

И вот теперь мы вновь возвращаемся к книге Терри Иглтона «Почему Маркс был прав». Она посвящена разоблачению ряда мифов о Марксе, прежде всего мифов, связаных с Марксом – социальным философом. Делает это Терри Иглтон виртуозно, будучи одним из крупнейших и оригинальных мыслителей современности, он четко фиксирует то или иное широко распространенное утверждение о Марксе и проводит глубокий анализ, опираясь на точное цитирование Маркса и современную нашу экономическую реальность.
Прочитать эту книгу полезно – и потому, что для российского человека, особенно получившего советское образование, крайне интересно узнать, как работала «западная» пропагандистская машина, какие она создавала мифы, и потому, что она показывает, как эта машина работает сегодня. И как создает о Марксе новые мифы.

Интересна эта книга и для тех, кто интересуется экономикой или историей экономической мысли, поскольку она показывает, как возвращается в «легальный» оборот имя Маркса. Читатель с интеллектуальным любопытством будет наблюдать за выстраиванием и крушением мифов, сможет оценить, какая часть философского и политэкономического наследия «реабилитирована».
Наконец, эта книга демонстрирует общие проблемы современной «западной» мысли, которая не в состоянии описать и объяснить современный нам кризис ровно потому, что более 100 лет назад умышленно лишила себя возможности опираться на те идеи, которые, в том числе, разрабатывал один из самых выдающихся мыслителей Карл Маркс.

В заключение я бы повторил, что реабилитация Маркса на Западе только началась, и книга Терри Иглтона, скорее всего, является только первой ласточкой. И любой человек, который размышляет о сути происходящих событий, в том числе экономических кризисов, должен понимать объяснительные модели, для чего крайне полезно настоящую книгу прочитать.

Город Ейск отдали кавказцам на разграбление.

Оригинал взят у vici в Город Ейск отдали кавказцам на разграбление.
18 мая в центре Ейска прошла акция «народного ополчения». В ней приняли участие примерно 200 человек.

Как пишет пользователь во «ВКонтакте» Алексей Степанов, горожане недовольны происходящими в городе в последнее время беспорядками, грабежами и изнасилованиями со стороны расквартированных в воинских частях города военнослужащих — уроженцев Чечни и Дагестана. «Приезжие вояки, самовольно покидали часть и, находясь в городе, устраивали нападения на горожан. Обстановка обострилась до того, что народ вышел на улицы с целью пресечения преступлений. К местам сбора граждан стянуты силы правопорядка», — пишет он.

«Девушки г.Ейска, будьте осторожны на улицах! Уже 74 уголовных дела заведено по факту изнасилований, а также убийств! Кошмар какой-то творят солдаты чеченской республики!», — предупреждает пользователь Костя Тарасенко.

После появления жалоб от ейчан в интернете, местные представители правопорядка приняли решение усилить охрану в городе. «Командованием части проведена проверка сведений местных жителей, в результате за нарушение устава несения службы – покидание территории военной части, во время которого и произошел конфликт, 82 прибывших на учебные сборы уволены из рядов Российской армии командованием воинской части», — сообщается на сайте ГУ МВД по Краснодарскому краю. В настоящее время ситуация в городе остается стабильной.
http://www.ridus.ru/news/33153/

За изнасилования и убийства наказали ... увольнением. То есть просто отпустили. Зато на Константина Тарасенко наверное, заведут уголовное дело за разжигание розни.

Открытое письмо про Pussy Riot

Оригинал взят у moniava в Открытое письмо про Pussy Riot
По инициативе верующих людей заведено уголовное дело на девушек из группы Pussy Riot. Уже невозможно никак не реагировать на это. Ниже письмо к Патриарху с просьбой о христианском отношении. Если хотите, можете подписать (ФИО и по желанию профессию и церковь, членом которой вы являетесь). Когда подписи будут собраны, я все распечатаю и отнесу в приемную Патриарха.

***
Его Святейшеству Патриарху
Московскому и всея Руси Кириллу

6 марта 2012 года
Ваше Святейшество!

21 февраля 2012 года четыре девушки, участницы феминистской группы Pussy Riot, устроили в Храме Христа Спасителя «панк-молебен». Многих из нас эта акция очень огорчила, кого-то даже возмутила, но сейчас речь не об этом.
26 февраля, в Прощеное Воскресенье, стало известно, что по инициативе православных активистов было возбуждено уголовное дело против участниц группы Pussy Riot по части 2 статьи 213 Уголовного Кодекса (хулиганство). 5 марта Таганский районный суд санкционировал заключение сроком на 1 месяц 20 дней двух девушек, подозреваемых в участии в этой акции. В данный момент Надежда Толоконникова и Мария Алехина находятся в СИЗО. По вменяемой им статье, девушкам грозит лишение свободы сроком до 7 лет. Надежда Толоконникова и Мария Алехина – мамы маленьких детей.
Мы, авторы этого письма - верующие люди. Большинство из нас считают подобное поведение в храме недопустимым. Но еще более недопустимой мы считаем реакцию на произошедшее событие - уголовное преследование и лишение свободы, а также жестокие отзывы в адрес участниц «панк-молебна» от членов православной Церкви. Ведь в Евангелии сказано: «благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас» (Мф. 5, 44).
Ваше Святейшество, мы просим Вас проявить христианское отношение к участницам группы Pussy Riot и ходатайствовать перед судом о закрытии этого уголовного дела. Мы так же просим Вас выступить с обращением ко всем членам православной Церкви и дать пример христианской реакции на произошедшее событие, остановив тем самым ненависть и гнев, которые прихожане православной Церкви в дни Великого Поста обрушивают на головы четырех девушек.

С надеждой на понимание,
Лида Мониава, прихожанка храма Успения в Газетном переулке, менеджер детской программы Фонда помощи хосписам «Вера»



upd: в комментариях только подписи, остальное скрывается. запись не дискуссионная.

Ну как-то так пока...

Travel Map
I've been to 83 cities in 15 countries
Africa
Asia
Georgia: Gagra
Georgia: Sokhumi
Turkey: Icmeler
Turkey: Marmaris
Europe
Austria: Innsbruck
Austria: Kramsach
Austria: Mayrhofen
Austria: Worgl
Finland: Helsinki
Finland: Imatra
Finland: Lappeenranta
Finland: Tampere
Germany: Duisburg
Germany: Dusseldorf
Germany: Munich
Greece: Faliraki
Greece: Lindos
Greece: Rodos
Greece: Symi
Italy: Bergamo
Italy: Brescia
Italy: Milano
Latvia: Riga
Netherlands: Amsterdam
Russia: Adler
Russia: Anapa
Russia: Apatity
Russia: Gelendzhik
Russia: Izborsk
Russia: Khibiny
Russia: Kirovsk
Russia: Kostroma
Russia: Krasnodar
Russia: Lazarevskoye
Russia: Moscow
Russia: Murmansk
Russia: Novorossiysk
Russia: Novosibirsk
Russia: Orenburg
Russia: Pskov
Russia: Roslyakovo
Russia: Saratov
Russia: Sestroretsk
Russia: Severomorsk
Russia: Sloboda
Russia: Smolensk
Russia: Sochi
Russia: Sosnovyy Bor
Russia: Stavropol'
Russia: Taganrog
Russia: Temryuk
Russia: Tuapse
Russia: Tula
Russia: Voronezh
Russia: Vyborg
Spain: Arrecife
Spain: Barcelona
Spain: Ibiza
Spain: Madrid
Ukraine: Odesa
Ukraine: Sevastopol'
Ukraine: Simferopol'
Ukraine: Yalta
United Kingdom: London
North America
United States: Las Vegas
United States: Los Angeles
United States: New York
United States: San Diego
United States: San Francisco
United States: Santa Monica
United States: Secaucus

Дешевое небо: как правильно экономить на авиабилетах? Руководство к действию.

Нагло сп...но у alexcheban в Дешевое небо: как правильно экономить на авиабилетах? Руководство к действию.

Технолигии поиска и покупки дешевых авиабилетов.
Я летал из Киева в Дубай и обратно за 99 долларов, в Банкгкок за 399, и таких примеров у меня много. Я отлично знаю, что частые путешествия не являются синонимом дороговизны. При путешествии на дальние расстояния именно авиаперелет составляет львиную долю бюджета поездки. В этой статье я расскажу о том, как искать максимально бюджетные предложения авиакомпаний, как отслеживать акции, расскажу технологию покупки авиабилетов онлайн, расскажу о авиа-проездных, секретах выбора мест в салоне самолета а также многое другое.
И в качестве бонуса отличный совет, как АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО сделать остановку на Мальдивах, чтобы искупаться в бирюзовом Индийском океане!

Collapse )